Gli appuntamenti sono nell'elenco. L'ordinamento viene eseguito senza messaggi di errore. Eppure il 2 dicembre compare prima del 18 gennaio, perché il programma confronta stringhe di caratteri invece di valori di data. Un agente di programmazione può spiegare a lungo questo bug e correggerlo comunque nel punto sbagliato. La domanda interessante è quindi: riesce a tenere insieme l'intero percorso, dall'osservazione fino a una modifica verificabile?
Kimi Code indica K3.1 Pro come disponibile dal 23 ottobre 2026. La presentazione del modello orienta l'offerta, tra l'altro, alla programmazione e ad attività più lunghe per agenti. Secondo le fonti del 25 ottobre, i file completi dei pesi erano stati soltanto annunciati per una data successiva. L'accesso al servizio e un pacchetto del modello in locale restano due stati distinti.
Un bug riproducibile batte un grande desiderio
Per un primo incarico basta un file di esempio in locale. Crea tre appuntamenti, ciascuno con una data e un ID. Usa deliberatamente la notazione giorno.mese.anno, così che un confronto alfabetico non possa passare per un vero ordinamento per data. Una quarta riga senza data costituisce uno stato aggiuntivo che il tuo incarico deve gestire esplicitamente.
termine = [
{"id": "A", "datum": "02.12.2026"},
{"id": "B", "datum": "18.01.2026"},
{"id": "C", "datum": "18.01.2026"},
{"id": "D", "datum": None}
]L'ordine desiderato si può descrivere in anticipo: B e C prima di A, e l'appuntamento senza data in una posizione concordata. A parità di giorno, si mantiene l'ordine di inserimento. Questa regola conta più di un output di esempio che per caso torna. Dice come il programma deve comportarsi con altri input.
Dai all'agente anche la sezione di ordinamento effettivamente difettosa. Un'ipotesi sulla causa non sostituisce la lettura del codice esistente. L'incarico può richiedere che indichi prima il punto preciso del confronto e poi modifichi solo la parte necessaria a tale scopo.
Chiedi tre risultati separati
Fatti consegnare separatamente la diagnosi, la modifica e la prova. La diagnosi indica quale forma di dati viene attualmente confrontata. La modifica mostra l'intervento circoscritto. La prova si riferisce agli stessi input e alle regole fissate in anticipo. Così una lunga risposta dell'agente si scompone in tre risultati, ciascuno verificabile.
Un'istruzione adatta è: «Riproduci l'ordine di date sbagliato con questi dati. Modifica solo la logica di ordinamento. Mantieni i giorni identici nel loro ordine originale e metti in fondo i valori di data mancanti. Poi mostra il caso originale e un ulteriore caso a cavallo di un cambio di mese.»
Aggiungi ciò che deve restare intatto: filtri, visualizzazione e record salvati. Altrimenti un agente può consegnare una soluzione apparentemente elegante che, strada facendo, ricostruisce l'interfaccia o il formato dei dati. Un intervento più ampio non è automaticamente più accurato.
Un piccolo percorso di riferimento senza chiamate al modello
Puoi seguire la regola di fondo indipendentemente dall'agente. In Python, una stringa di data esistente si può convertire in un valore di data con datetime.strptime. Il caso senza data ha bisogno di una propria chiave di ordinamento. Questa è una possibile configurazione di riferimento, non un'affermazione sul codice di un progetto specifico:
from datetime import datetime
def schluessel(eintrag):
wert = eintrag["datum"]
if wert is None:
return (1, datetime.max)
return (0, datetime.strptime(wert, "%d.%m.%Y"))
ergebnis = sorted(termine, key=schluessel)
assert [x["id"] for x in ergebnis] == ["B", "C", "A", "D"]Questo esempio didattico copre stringhe valide e None. I giorni di calendario non validi sono un requisito ulteriore e qui non vengono corretti in silenzio. Se vuoi supportarli, dovresti specificare anche il messaggio di errore o la gestione desiderati.
Che cosa dimostra davvero un piccolo successo
Un caso di ordinamento superato sarebbe un successo per questo compito. Non dimostra né un lavoro dell'agente privo di errori né un'idoneità generale per un repository di grandi dimensioni. Proprio per questo il piccolo compito è utile: puoi osservare se un requisito si perde per strada e se l'agente valuta la propria modifica rispetto al problema originale.
Tieni separati tra loro la richiesta, la patch effettiva e la chiamata di test eseguita. Un'affermazione scritta secondo cui «tutti i test sono passati» diventa una prova solo quando la chiamata e il suo risultato sono effettivamente disponibili. Qui, l'accesso pratico a un lavoro di IA più lungo consiste in un bug gestibile, confini chiari e un risultato che puoi comprendere da solo.
Fonti e stato
Fonti aggiornate al 25 ottobre 2026. Kimi Code — Novità, K3.1 Pro · Presentazione di Kimi K3.1 Pro.
