Les rendez-vous figurent dans la liste. Le tri s'exécute sans message d'erreur. Pourtant, le 2 décembre apparaît avant le 18 janvier, car le programme compare des chaînes de caractères au lieu de valeurs de date. Un agent de codage peut expliquer longuement ce bug et pourtant le corriger au mauvais endroit. La question intéressante est donc la suivante : tient-il ensemble tout le chemin, de l'observation jusqu'à une modification vérifiable ?
Kimi Code indique K3.1 Pro comme disponible depuis le 23 octobre 2026. La présentation du modèle oriente l'offre notamment vers la programmation et les tâches d'agent plus longues. Selon les sources du 25 octobre, les fichiers de poids complets n'avaient été annoncés que pour une date ultérieure. L'accès au service et un paquet de modèle local restent deux états différents.
Un bug reproductible vaut mieux qu'un grand souhait
Un fichier d'exemple local suffit pour une première mission. Créez trois rendez-vous, chacun avec une date et un identifiant. Utilisez délibérément la notation jour.mois.année, afin qu'une comparaison alphabétique ne puisse pas passer pour un véritable classement par date. Une quatrième ligne sans date constitue un état supplémentaire que votre mission doit traiter explicitement.
termine = [
{"id": "A", "datum": "02.12.2026"},
{"id": "B", "datum": "18.01.2026"},
{"id": "C", "datum": "18.01.2026"},
{"id": "D", "datum": None}
]L'ordre souhaité peut être décrit à l'avance : B et C avant A, et le rendez-vous sans date à une position convenue. Pour des jours identiques, l'ordre de saisie est conservé. Cette règle compte davantage qu'un exemple de sortie qui se trouve correspondre. Elle indique comment le programme doit se comporter avec d'autres entrées.
Fournissez également à l'agent la section de tri qui est réellement défectueuse. Une supposition sur la cause ne remplace pas la lecture du code existant. La mission peut exiger qu'il nomme d'abord le point de comparaison précis, puis qu'il ne modifie que la partie nécessaire à cet effet.
Demandez trois résultats séparément
Faites livrer séparément le diagnostic, la modification et la preuve. Le diagnostic indique quelle forme de données est actuellement comparée. La modification montre l'intervention limitée. La preuve se rapporte aux mêmes entrées et aux règles fixées à l'avance. Une longue réponse d'agent se décompose ainsi en trois livrables vérifiables chacun.
Une instruction adaptée est : « Reproduisez l'ordre de dates erroné avec ces données. Modifiez uniquement la logique de tri. Conservez les jours identiques dans leur ordre d'origine et placez les valeurs de date manquantes à la fin. Montrez ensuite le cas d'origine et un autre cas franchissant une limite de mois. »
Ajoutez ce qui doit rester intact : les filtres, l'affichage et les enregistrements stockés. Sinon, un agent risque de livrer une solution apparemment élégante qui reconstruit au passage l'interface ou le format des données. Une intervention plus importante n'est pas automatiquement plus soigneuse.
Un petit chemin de référence sans appel au modèle
Vous pouvez suivre la règle sous-jacente indépendamment de l'agent. En Python, une chaîne de date existante peut être convertie en valeur de date avec datetime.strptime. Le cas sans date nécessite sa propre clé de tri. Voici une configuration de référence possible, et non une affirmation sur le code d'un projet particulier :
from datetime import datetime
def schluessel(eintrag):
wert = eintrag["datum"]
if wert is None:
return (1, datetime.max)
return (0, datetime.strptime(wert, "%d.%m.%Y"))
ergebnis = sorted(termine, key=schluessel)
assert [x["id"] for x in ergebnis] == ["B", "C", "A", "D"]Cet exemple pédagogique couvre les chaînes valides et None. Les jours calendaires invalides constituent une exigence supplémentaire et ne sont pas réparés silencieusement ici. Si vous souhaitez les prendre en charge, vous devriez également préciser le message d'erreur ou le traitement souhaité.
Ce que montre réellement un petit succès
Un cas de tri réussi serait un succès pour cette tâche. Il ne prouve ni un travail d'agent sans erreur ni une aptitude générale pour un grand dépôt. C'est précisément pour cela que la petite tâche est utile : vous pouvez observer si une exigence se perd en route et si l'agent évalue sa modification par rapport au problème d'origine.
Gardez séparés la demande, le correctif réel et l'appel de test effectivement exécuté. Une affirmation écrite selon laquelle « tous les tests ont réussi » ne devient une preuve que lorsque l'appel et son résultat sont réellement disponibles. Ici, la voie pratique vers un travail d'IA plus long consiste en un bug maîtrisable, des limites claires et un résultat que vous pouvez comprendre vous-même.
Sources et état
Sources à la date du 25 octobre 2026. Kimi Code — Nouveautés, K3.1 Pro · Présentation de Kimi K3.1 Pro.
