De afspraken staan in de lijst. Het sorteren loopt zonder foutmelding. Toch verschijnt 2 december vóór 18 januari, omdat het programma tekenreeksen vergelijkt in plaats van datumwaarden. Een coding agent kan deze fout uitgebreid uitleggen en hem toch op de verkeerde plek oplossen. De interessante vraag is daarom: houdt hij het hele traject bij elkaar, van de waarneming tot een wijziging die te controleren is?
Kimi Code vermeldt K3.1 Pro als beschikbaar sinds 23 oktober 2026. De modelintroductie richt het aanbod onder meer op programmeren en langere agenttaken. Volgens de bronnen van 25 oktober waren de volledige gewichtsbestanden alleen nog maar aangekondigd voor een latere datum. Toegang via de dienst en een lokaal modelpakket blijven twee verschillende situaties.
Een reproduceerbare fout wint het van een grote wens
Voor een eerste opdracht volstaat een lokaal voorbeeldbestand. Maak drie afspraken aan, elk met een datum en een ID. Gebruik bewust de notatie dag.maand.jaar, zodat een alfabetische vergelijking niet kan doorgaan voor een echte ordening op datum. Een vierde regel zonder datum vormt een extra situatie die je opdracht expliciet moet afhandelen.
termine = [
{"id": "A", "datum": "02.12.2026"},
{"id": "B", "datum": "18.01.2026"},
{"id": "C", "datum": "18.01.2026"},
{"id": "D", "datum": None}
]De gewenste volgorde kun je vooraf beschrijven: B en C vóór A, en de afspraak zonder datum op een afgesproken positie. Bij identieke dagen blijft de invoervolgorde behouden. Deze regel is belangrijker dan een voorbeelduitvoer die toevallig klopt. Hij zegt hoe het programma zich bij verdere invoer moet gedragen.
Geef de agent ook het sorteergedeelte dat daadwerkelijk fout is. Een gok naar de oorzaak is geen vervanging voor het lezen van de bestaande code. De opdracht kan eisen dat hij eerst het specifieke vergelijkingspunt benoemt en daarna alleen het deel wijzigt dat daarvoor nodig is.
Vraag drie resultaten afzonderlijk op
Laat de diagnose, de wijziging en het bewijs afzonderlijk aanleveren. De diagnose vermeldt welke vorm van gegevens er momenteel wordt vergeleken. De wijziging toont de beperkte ingreep. Het bewijs verwijst naar dezelfde invoer en de vooraf vastgelegde regels. Zo valt een lang agentantwoord uiteen in drie resultaten die elk afzonderlijk te controleren zijn.
Een geschikte instructie is: ‘Reproduceer de verkeerde datumvolgorde met deze gegevens. Wijzig alleen de sorteerlogica. Houd identieke dagen in hun oorspronkelijke volgorde en zet ontbrekende datumwaarden aan het eind. Laat daarna het oorspronkelijke geval zien en nog een geval over een maandgrens heen.’
Voeg toe wat onaangeroerd moet blijven: filters, weergave en opgeslagen records. Anders levert een agent misschien een ogenschijnlijk elegante oplossing die onderweg de interface of het gegevensformaat ombouwt. Een grotere ingreep is niet automatisch een zorgvuldigere.
Een klein referentiepad zonder modelaanroep
Je kunt de onderliggende regel onafhankelijk van de agent volgen. In Python kan een bestaande datumstring met datetime.strptime worden omgezet in een datumwaarde. Het geval zonder datum heeft een eigen sorteersleutel nodig. Dit is één mogelijke referentieopzet, geen bewering over de code van een bepaald project:
from datetime import datetime
def schluessel(eintrag):
wert = eintrag["datum"]
if wert is None:
return (1, datetime.max)
return (0, datetime.strptime(wert, "%d.%m.%Y"))
ergebnis = sorted(termine, key=schluessel)
assert [x["id"] for x in ergebnis] == ["B", "C", "A", "D"]Dit lesvoorbeeld dekt geldige strings en None. Ongeldige kalenderdagen zijn een verdere eis en worden hier niet stilzwijgend gerepareerd. Als je ze wilt ondersteunen, moet je ook de gewenste foutmelding of afhandeling vastleggen.
Wat een klein succes werkelijk laat zien
Een geslaagd sorteergeval zou voor deze taak een succes zijn. Het bewijst noch foutloos agentwerk, noch algemene geschiktheid voor een grote repository. Juist daarom is de kleine taak nuttig: je kunt observeren of er onderweg een eis verloren gaat en of de agent zijn wijziging beoordeelt aan de hand van het oorspronkelijke probleem.
Houd het verzoek, de daadwerkelijke patch en de uitgevoerde testaanroep van elkaar gescheiden. Een geschreven bewering dat ‘alle tests geslaagd zijn’ wordt pas bewijs als de aanroep en het resultaat ervan daadwerkelijk beschikbaar zijn. De praktische ingang tot langer AI-werk bestaat hier uit een overzichtelijke fout, duidelijke grenzen en een resultaat dat je zelf kunt begrijpen.
Bronnen en status
Bronnen per 25 oktober 2026. Kimi Code — What's New, K3.1 Pro · Introducing Kimi K3.1 Pro.
