Quando un'IA manca ripetutamente il risultato che preferisci, l'addestramento può sembrare il passo successivo ovvio. Prima, diagnostica il problema. Una richiesta vaga, fatti mancanti e un esempio inadatto possono tutti rendere difficile valutare un compito.
Prendi una risposta a una richiesta fittizia. Vuoi che la risposta dia riscontro della richiesta, elenchi i dettagli mancanti ed eviti di promettere disponibilità. «Scrivi una risposta professionale» non esprime questi requisiti.
Dai un nome al problema
Conserva un esempio dell'output indesiderato. Segna il problema esatto: impegno inventato, domanda mancante, formato sbagliato o tono inadatto. Problemi diversi possono richiedere modifiche diverse. Migliorare il tono non fornirà una fonte mancante.
Migliora un'istruzione
Descrivi il lavoro in linguaggio semplice:
Redigi una risposta a questa richiesta fittizia. Conferma di aver ricevuto la richiesta, poi chiedi la data mancante e il numero di partecipanti. Non inventare un prezzo e non confermare la disponibilità. Concludi chiedendo questi dettagli. Mantieni la risposta concisa e cordiale.
Aggiungi separatamente il materiale di riferimento pertinente. Dai all'assistente un modo per segnalare le informazioni mancanti invece di far sembrare obbligatorio il completamento.
Aggiungi un esempio utile
Scegli un breve esempio di tua proprietà o che puoi utilizzare. Spiega quali caratteristiche contano: una chiara conferma di ricezione, domande concrete e nessun impegno non approvato. Rimuovi vecchie offerte o informazioni identificative che non devono entrare nel nuovo output.
Un esempio non è una licenza per copiare ogni dettaglio. Indica quali fatti appartengono al compito attuale e quale parte illustra lo stile.
Confronta con un controllo fisso
Usa il compito originale e il brief rivisto su materiale che puoi esaminare. Cerca il problema individuato e anche eventuali nuovi problemi. Conserva le risposte complete e le impostazioni rilevanti. Se il brief migliorato continua a fallire, descrivi lo schema che persiste invece di estendere subito l'intervento all'intero progetto.
Questo esercizio può mostrare che l'incarico aveva bisogno di confini migliori. Può anche rivelare un limite che richiede un altro approccio. Entrambe le conclusioni sono utili se basate su un confronto reale. Fornire un prompt o esempi migliori non è la stessa attività che modificare i parametri appresi di un modello.
Mika è uno pseudonimo editoriale utilizzato dalla redazione di KENJTEC ad Amburgo. Questo articolo propone un flusso di lavoro; non riporta un test completato.
