Pones a dos agentes a trabajar en un informe y recibes dos informes completos. Lo que falta ahora no es texto, sino una decisión entre versiones contradictorias. Hubo paralelismo; una división del trabajo sensata, todavía no. El beneficio empieza donde las subtareas entregan resultados distintos que pueden fusionarse.
Los subagentes de Claude Code trabajan con su propio contexto, su propio encargo y herramientas configurables. Su uso cuenta para los mismos límites. Un contexto adicional puede aclarar la responsabilidad, pero no aporta una segunda verdad independiente. Ambos agentes pueden malinterpretar la misma fuente.
Dividir el encargo según lo que se devuelve
Nuestro propio ejemplo es un breve informe sobre un evento de reparación. Las fuentes son una nota de planificación, una lista de materiales y decisiones confirmadas. El agente A debe redactar un borrador claro. El agente B comprueba tres afirmaciones dadas: sala aprobada, número de participantes confirmado y costes de material aprobados.
Expresamente, al agente B no se le pide un segundo informe. Para cada afirmación, su respuesta consiste en estado, ubicación en la fuente y justificación. Esto obliga a que la división se convierta en una interfaz utilizable. La tarea principal puede corregir una condición concreta en lugar de fusionar dos textos a ojo.
{
"aussage": "Material costs approved",
"status": "open",
"quelle": "entscheidungen.txt, Material section",
"begruendung": "Approval is still a precondition."
}Este formato de diseño propio es un posible contrato de resultados, no una supuesta API nativa de agentes. Una lista de texto con los mismos campos serviría igual de bien para empezar. Lo que importa es que «abierto» no se reinterprete en silencio como «falso» o «confirmado».
El lector de pruebas no necesita un rol de escritura
El segundo agente debe leer las fuentes indicadas y devolver ubicaciones en ellas. Para eso no necesita editar en paralelo el documento del informe ni poder enviar mensajes. Elige sus herramientas según la tarea y ten en cuenta también los permisos del entorno. Una lista de herramientas y el control de acceso real son capas distintas.
Empieza con archivos artificiales en un proyecto manejable. Así es fácil detectar una fuente que falta. Si el agente B pide un archivo que no se le proporcionó, la respuesta debe señalar esa laguna. La falta de acceso no significa que la decisión en cuestión nunca existiera.
¿Qué trabajo puede paralelizarse realmente?
El agente A puede redactar a partir de un estado de las fuentes claramente etiquetado mientras el agente B comprueba las tres afirmaciones. En cuanto ese estado cambia, ambos necesitan una referencia reconocible a él. Una aprobación de materiales confirmada a posteriori no debe acabar en la versión final como pregunta abierta y como hecho resuelto a la vez.
Por eso, define a una persona o a un agente principal como responsable del archivo final. Los demás aportan notas o resultados separados. Si todos pueden modificar el mismo archivo, un conflicto de contenido se convierte también en un conflicto de escritura. Más paralelismo no resuelve esta dependencia.
Una actualización intermedia también debe ser concreta: archivos leídos, afirmaciones ya comprobadas y fuentes que aún faltan. Un «casi listo» genérico apenas ayuda a la fusión si lo que falta es precisamente la ubicación decisiva en la fuente.
La fusión es un paso en sí mismo
Toma juntos el borrador del informe y la lista de pruebas. Ante cada discrepancia, vuelve al pasaje original. Si dice «tras la aprobación del presupuesto», esta condición debe conservarse en la redacción. Que dos agentes coincidan entre sí no pesa más que la fuente.
Una comprobación final útil pregunta también si el informe se entiende sin toda la conversación de los agentes. ¿Son reconocibles las fuentes? ¿Se han conservado las responsabilidades abiertas? ¿Está claro qué persona aprobó la versión final? Estas preguntas se refieren al resultado conjunto, no a lo pulida que parezca una respuesta individual.
La división aquí descrita no se ejecutó como sesión. Muestra un contrato de trabajo reproducible: resultados distintos, herramientas limitadas, un estado de las fuentes reconocible y exactamente un lugar para la fusión. Este contrato por sí solo ya te ayuda a usar agentes adicionales con un propósito concreto.
Fuentes y estado de la documentación: 25 de octubre de 2026.
