Um segundo assistente pode ajudar a inspecionar um rascunho, mas a concordância não é um certificado de verdade. Se ambos os assistentes se basearem na mesma afirmação sem fundamento, podem repetir o mesmo problema por outras palavras.
Dá ao revisor uma tarefa definida e material que possa inspecionar. Começa com um rascunho curto, não com um arquivo inteiro de documentos sem relação entre si.
Divide o rascunho em afirmações
Destaca as afirmações que podem ser verdadeiras ou falsas. Mantém uma afirmação por linha sempre que for viável. Separa uma observação de uma interpretação e uma promessa de uma explicação geral.
Associa a localização da fonte relevante a cada linha factual. Se não houver fonte, assinala a lacuna. Não peças ao revisor que presuma que o autor já a verificou.
Usa um pedido de revisão delimitado
Experimenta esta estrutura:
Verifica as afirmações listadas face à evidência fornecida. Para cada uma, indica: suportada, contrariada ou não estabelecida. Identifica a passagem exata da fonte e explica brevemente qualquer discrepância. Não trates uma afirmação plausível como suportada só porque soa familiar.
Acrescenta perguntas separadas sobre passos em falta e redação pouco clara. O suporte factual e a legibilidade são tarefas de revisão diferentes.
Verifica também o revisor
Abre cada fonte citada e verifica a localização. Um revisor pode compreender mal uma passagem, deixar escapar uma ressalva ou apontar um problema que não existe. Preserva tanto a constatação como a decisão humana.
Usa um registo de problemas compacto: frase, constatação, evidência, correção e aprovação. Se uma afirmação continuar por resolver, remove-a ou torna clara a incerteza, em vez de a converter numa marca de aprovação.
Experimenta um pequeno exercício de revisão
Escreve um rascunho fictício com uma afirmação suportada por uma nota fornecida, uma afirmação contrariada e uma afirmação que a nota não aborda. Executa a revisão e inspeciona tu próprio os três resultados.
Esta é uma forma de avaliar o processo de revisão, não uma afirmação de que o exemplo já foi testado. Um revisor útil torna o raciocínio mais fácil de inspecionar. A pessoa responsável pela publicação continua a decidir o que a evidência estabelece.
Mantém um registo utilizável
Guarda juntos os dados de entrada, o resultado que aceitaste e o motivo da tua decisão. Acrescenta a data e a versão de qualquer software envolvido. Quem regressar à tarefa deve conseguir repetir as tuas verificações sem ter de adivinhar o que aconteceu. Se ainda faltar um facto necessário, regista o facto em falta e a próxima ação, em vez de preencher a lacuna com uma resposta plausível.
Mika é um nome de pena utilizado pela equipa editorial da KENJTEC em Hamburgo. Este artigo propõe um fluxo de trabalho; não relata um teste concluído.
